”Rauha on saavutettavissa vain silloin, kun yksi hallitsija korvaa hajanaiset ja riitelevät ruhtinaat ja kuninkaat.”
— Dante Alighieri, De Monarchia
Esipuhe
J. R. R. Tolkien tunnetaan läpi maailman suurena fantasiakirjailijana, ja Taru Sormusten Herrasta on saavuttanut maailmanlaajuista tunnustusta romaanina, joka kuvaa Tolkienin näkemyksiä ja maailmankuvaa myyttisellä ja symbolisella tavalla. Vaikka teos ei itsessään ole uskonnollinen, Tolkien ammentaa paljon maailmankuvastaan sekä muinaisista esikristillisistä perinteistä että katolisuudesta, ja romaanilla on välitöntä hengellistä arvoa hirvittävän sekularisoituneessa maailmassamme.
Perinteisten pyhien tekstien sijaan uuden aikakauden ”pyhät kirjoitukset” voidaan tietyssä mielessä löytää syvällisestä (fantasia-)kirjallisuudesta, joka ammentaa runsaasti perinteisestä tarinankerronnasta, myyteistä ja maailmankuvista, ja jossa ajankohtaiset teemat kohtaavat ikuiset totuudet. Tolkien itse kielsi, että LOTR olisi tietoisesti saanut vaikutteita aikansa tapahtumista tai todellisesta historiasta, mutta se ei tarkoita, etteikö maailmanlaajuisia kysymyksiä olisi ilmaistu romaanissa symbolisesti. Historia nimittäin heijastaa ihmisyyden ikuisia teemoja rajallisella ja katkonaisella tavalla ja on merkityksellistä vain silloin, kun se heijastaa myyttisen maailman ylimaailmallisia sisältöjä.
Niin paljon kuin se kauhistuttaisi monia lukijoita — ja Tolkienia itseään fantasiakirjan kirjoittajana — ja vaikka LOTR on kaukana päivänpolitiikasta (me kaikki tiedämme, kuinka alas poliittinen keskustelu on modernissa maailmassa vajonnut, jopa muuttaen poliittiset ideologiat pseudo tai vastauskonnoiksi), tämä tarkoittaa, että teos on avoin myös (meta-)poliittiselle tulkinnalle. Se paljastaa Tolkienin näkemyksen ihanteellisesta hallitusmuodosta; tässä mielessä ”kaikki on poliittista”. Julius Evolan sanoin, kyse ei ole henkisen politisoimisesta, vaan poliittisen spiritualisoimisesta.
LOTR:n päähenkilöt voidaan nähdä heijastavan tiettyjä ihmisyyden sielussa ja psyykessä olevia ikuisia arkkityyppejä. Tässä artikkelissa käsittelen ennen kaikkea Aragornia ja esitän hänet ihanneihmisen ja -johtajan arkkityyppinä. Käsittelen Gandalfia vain toissijaisesti hengellisen auktoriteetin edustajana siinä määrin kuin se on tarpeellista ja merkityksellistä näiden kahden hahmon roolien vastakkainasettelussa ja Aragornin ajallisen johtajuuden ja kuninkuuden paljastamisessa.
Hengellinen auktoriteetti ja ajallinen valta
Hengellisen auktoriteetin ja ajallisen vallan teemat ovat yhtä vanhoja kuin maailman perinteet. Platonilta löydämme filosofikuninkaan arkkityypin. Julius Evolalla ja René Guénonilla on toisistaan poikkeavat näkemykset papin ja kuninkaan rooleista. Guénon korosti epäpoliittista mietiskelyä ja hengellistä auktoriteettia, kun taas Evola korosti poliittista toimintaa ja ajallista valtaa. Guénon papillisena hahmona on lähempänä kristillistä perinnettä, jossa nämä kaksi funktiota ovat erillään, kun taas Evola hengellisenä soturina halusi palata kaukaisiin alkuperiin, joissa nämä kaksi funktiota yhdistyivät pappis-kuninkaan hahmossa.
Koska Tolkien oli perinteinen katolilainen, hänen teoksissaan nämä kaksi funktiota ovat erillään ja ilmenevät Gandalfissa ja Aragornissa. Gandalf edustaa selvästi hengellistä ja ei hallinnollista valtaa, kun taas Aragorn kuvataan ajallisena hallitsijana, jolla on hallinnollinen tehtävä ja joka saa kuninkaallisen legitimiteettinsä Gandalfista. Gandalf on velho, joka viettää suurimman osan ajastaan mietiskelyssä ja ryhtyy taikuuteen vain satunnaisesti, kun taas Aragorn on toiminnan mies ja turvautuu miekkaansa.
Pitäisikö näiden kahden funktion toimia erillään vai yhdistyä, on ikuinen kysymys, joka on askarruttanut monia mieliä historian aikana. Evolan mukaan nämä kaksi polkua tulisi yhdistää ja sulauttaa hengelliseksi ja mietiskeleväksi toiminnaksi. Hengellisyys ilman aktiivista aloitetta rappeutuu joutavaan haaveiluun, kun taas toiminta ilman mietiskelevää tarkoitusta on onttoa ja materialistista — jopa titaanista.
Aragornin alkuperä ja hänen legitimiteettinsa kuninkaana
Aragorn polveutuu Númenorin kuninkaallisesta suvusta ja on Isildurin perillinen. Nuoruudessaan hänet pidettiin poissa maailman silmistä vihollisvoimien vuoksi, ja hänet kasvatettiin osittain haltioiden keskuudessa, joilta hän sai haltioiden tietoa ja viisautta.
Aragornin legitimiteetti kuninkaana perustuu sekä hänen kuninkaalliseen sukuunsa että hänen rooliinsa Keski-maan tapahtumissa. Aragornin nousu Gondorin valtaistuimelle merkitsee nykyisen järjestyksen kaatumista ja muinaisen hallinnon paluuta uudessa muodossa; siksi siinä on historiallista jatkuvuutta. Siinä missä Sarumanin hallinto edustaa kylmää teknokratiaa ilman hengellistä auktoriteettia ja jopa teollisen kapitalismin kauhuja, Aragornin nousu valtaistuimelle voidaan nähdä vastavallankumouksena ja muinaisen hallitusmuodon paluuna uudessa muodossa.
Aragornin ja Kristuksen elämässä on tiettyjä yhtäläisyyksiä ja rinnastuksia:
- molemmat polveutuvat kuninkaallisesta suvusta ja omaavat oikeutetun vaateen valtaistuimeen
- molemmat viettävät lapsuutensa eristyksissä ja oppivat viisailta vanhimmilta
- molemmat viettävät paljon aikaa erämaassa
- molemmat kokevat epäilyksiä roolistaan ja tehtävästään
- molemmat kohtaavat lähes ylitsepääsemättömiä haasteita
- molemmat ovat lopulta voitokkaita
- molemmat hallitsevat kuolleita¹
- molemmilla on ”parantajan kädet”
Raamatusta muistamme, että Jeesuksen sanotaan olevan iankaikkisesti pappi ja kuningas Melkisedekin järjestyksen mukaan. Jeesus oli selvästi myös hengellinen soturi, ja ”hän tuli tuomaan miekan”. Tietyssä mielessä Aragorn voidaan nähdä ilmentämässä raamatullisten perinteiden myyttistä ja mystistä Melkisedekiä. Melkisedekin sanotaan olevan sama kuin ”Maailman Kuningas”, ja hänen lisänimensä on ”Rauhan ja oikeudenmukaisuuden kuningas”.
Yksi Aragornin erityisistä kyvyistä on hänen taitonsa yhdistää eripuraiset ja sotivat kansat ja heimot, mikä tekee hänen kuninkuudestaan entistäkin legitiimimmän. Hän on Tolkienin versio monissa hengellisissä ja esoteerisissa perinteissä kuvatusta Universaalista Monarkista. Sen sijaan, että jokainen hallitsisi oman mielihalunsa mukaan, ihanteellinen hallitusmuoto voidaan nähdä ”tahtojen ykseytenä”, joka saa oikeutuksensa transsendentista.
Ihanteellinen johtaja ja ihminen
Mikä tekee Aragornista ihanteellisen johtajan ja ihmisen arkkityypin? Häntä määrittävät tietyt sielun ominaisuudet:
1. oikeudenmukaisuus, myötätunto, rohkeus ja voima, strateginen äly, diplomaattinen taitavuus
2. pienten ja viattomien (hobittien) suojelija
3. käytännössä koeteltu johtajuus (Thorongilina Gondorissa ja Rohanissa)
4. etulinjan ja moraalisen auktoriteetin hahmo (hän taistelee aina joukkojensa rinnalla eikä hallitse kaukaa valtaistuimelta)
5. rehellisyys, lojaalisuus, kyky suojella
6. kyky asettaa henkilökohtaiset halut sivuun suuremman hyvän vuoksi (itsensä uhraaminen egotyyppisen toiminnan sijaan)
7. kohtuullisuus ja kärsivällisyys (Arwenin käden odottaminen)
Nämä ovat kaikki ominaisuuksia, jotka ihanteellisella johtajalla ja ihmisellä tulisi olla. Johtaja, jolta puuttuu myötätunto ja oikeudenmukaisuus, muuttuu tyranniksi. Johtaja ilman rohkeutta ja voimaa on pelkuri ja heikko silloin, kun toiminnan hetki koittaa. Johtaja ilman strategista älyä ja diplomaattista taitoa on vaaraksi tovereilleen ja muuttuu sodanlietsojaksi. Perinteisesti tyranni tarkoittaa kuningasta, joka hallitsee oman tahtonsa ja mielihalujensa mukaan.
Lopuksi: Aragornin hahmosta voimme löytää monia esimerkkejä ihanteellisesta johtajasta ja ihmisestä — esimerkkejä, joita voidaan soveltaa kaikilla elämänalueilla. Ihanteellinen hahmo toki, mutta eikö meidän ole tarkoitus tulla täydellisiksi niin kuin Isä on täydellinen? Totisesti, Isämme kodissa on monta asuinsijaa, jotka heijastavat ihmiselämän roolien ja persoonallisuuksien moninaisuutta, yhteiskunnan tehtäviä ja ihmismielen moniulotteista kasvoja, jotka perinteisessä tarinankerronnassa ja myyteissä ilmenevät erilaisina arkkityyppeinä. Aragornin tapauksessa nämä ilmenevät soturina, kuninkaana, hallitsijana ja johtajana — kuningas Elessarina, joka on yhdistänyt muinaisen pyhän miekan ja siten integroitunut persoonallisuutensa ja yksilöllisyytensä, ilmentäen evolalaista absoluuttista persoonaa hallitsevassa arkkityyppisessä muodossaan ihannehallitsijana.
Sanan Mahti 
Jätä kommentti